عندما أصدرت جوجل نموذج Bard القائم على الذكاء الاصطناعي كإجابة على ChatGPT، كانت تفتقر إلى ميزة شائعة جدًا لدى مستخدمي ChatGPT: القدرة على كتابة التعليمات البرمجية. ولكن نظرًا للطلب المستمر، طزرت جوجل Bard، ليصبح بإمكانه البرمجة بعشرات لغات البرمجة المتاحة.
منذ ذلك الحين، كانت جوجل منفتحة حول مدى جودة Bard في كتابة الكود وتصحيحه، ولكن كيف يمكن مقارنة ذلك بـ ChatGPT المذهل؟
اللغات البرمجية المدعومة
رسميًا، تعمل Bard لجوجل مع حوالي 20 لغة برمجة. يتكون بشكل أساسي من أنواع شائعة مثل Typescript و بايثون و C ++ و Go و Java و JavaScript و PHP. تعمل الخيارات الأقل شيوعًا مثل Perl و Scala أيضًا، ولكنها ليست فعالة بالضرورة.
من ناحية أخرى، لا يحتوي ChatGPT على قائمة رسمية بلغات البرمجة المدعومة. يمكن لروبوت الدردشة التعامل مع معظم ما يمكن أن يفعله Bard، بالإضافة إلى العديد من الخيارات الأخرى. يمكن لـ ChatGPT الكتابة والتصحيح والتعليق على لغات البرمجة الجديدة والشائعة بالإضافة إلى اللغات الأقدم والأقل شيوعًا مثل Fortran و Pascal و BASIC و COBOL.
ومع ذلك، فإن الدعم لا يعني بالضرورة الفعالية. لقد جربت بعض المهام البسيطة بعدة لغات مثل PHP و JavaScript و BASIC و C ++. كان كل من Bard و ChatGPT قادرين على تقديم لغات برمجة شائعة، لكن ChatGPT فقط كان قادرًا على الجمع بين تطبيقات اللغة القديمة بشكل مقنع. لذلك من حيث دعم اللغة، أفضل ChatGPT.
أفضل 5 تطبيقات لتعلم البرمجة وتطوير مهارتك للآيفون والآيباد
1- ChatGPT مقابل Bard: دقة الكود وجودته
لنفترض أنك طلبت من ChatGPT أو Bard إنشاء كود لإدخال وظيفة، ويقوم بإنشاء عشرات الأسطر من التعليمات البرمجية في ثوانٍ. هل هو حقا بهذه السهولة؟ ولكن كم مرة يتم تشغيل هذا الرمز؟
لمقارنة دقة وجودة الكود الذي تم إنشاؤه بواسطة روبوتات الدردشة القائمة على الذكاء الاصطناعي، تم تكليف كل من روبوتات الدردشة AI بالعديد من مهام البرمجة. طلبنا من Bard و ChatGPT إنشاء تطبيق قائمة مهام بسيط باستخدام HTML و CSS و JavaScript. إذا قمت بنسخ ولصق الكود الذي تم إنشاؤه وعرضه في متصفحك، فسيبدو تطبيق ChatGPT كما يلي:
يتيح لك إصدار ChatGPT إضافة مهام جديدة أو حذف المهام أو وضع علامة على المهام كمكتملة. نجح Bard من جوجل أيضًا في إنشاء تطبيق وظيفي لقائمة المهام. ومع ذلك، يمكن إضافة المهام فقط، ولا يمكن حذفها أو وضع علامة عليها كمكتملة. كانت واجهة Bard غير جذابة أيضًا. هذا ما يبدو عليه:
كررنا الاختبار، هذه المرة طلبنا من كلا النموذجين إعادة إنتاج بطاقة الجدول الزمني لتويتر. فيما يلي نتائج ChatGPT:
إليك ما توصل إليه جوجل Bard:
كلا النتيجتين لهما مزايا وعيوب. إذا كان هناك شيء صنعه Bard يحتوي على زر إعجاب أو إعادة تغريد أو تعليق، فسأختاره. لكن كلاهما غريب، لذا سأدعك تقرر أيهما أفضل. بالطبع، جودة الكود لا تعني فقط جمال ما تقوم بإنشائه.
كشف تحليل الكود الذي تم إنشاؤه بواسطة كل من روبوتات المحادثة أن Bard كان أكثر توجهاً نحو الكائنات، بينما كان ChatGPT أكثر إجرائية. يمكن أن يؤثر اختيارك للغة البرمجة على ذلك، ولكن يبدو أن ChatGPT يكتب كودًا أوضح عند الحاجة. كما أنهم يميلون أيضًا إلى إنشاء حلول أكثر اكتمالًا، وعادة ما يكون ذلك مع المزيد من سطور التعليمات البرمجية.
من حيث جودة الشفرة التي تم إنشاؤها، تأتي ChatGPT أولاً.
هل سيسحق Bard الخاص بجوجل ChatGPT؟
2- ChatGPT مقابل Bard: التصحيح واستكشاف الأخطاء
الأخطاء مثل الألغاز التي يحاول المبرمجون تجنبها. إذا كانت مجرد مسألة شخصية، فسوف تدفعني إلى الجنون، لكن هذا حل مرضٍ تمامًا. لذلك عندما تواجه خطأ في التعليمات البرمجية الخاصة بك، هل يجب أن تطلب المساعدة من Bard أو ChatGPT؟ لمساعدتك على اتخاذ القرار، أعطينا كل روبوت محادثة ذكي بعض مهام التصحيح لحلها.
أولاً، طلبنا نموذجين لحل الأخطاء المنطقية في كود PHP الخاص بهم. من المعروف أن الأخطاء المنطقية يصعب اكتشافها لأن الشفرة التي تحتوي عليها لا تبدو خاطئة، فهي لا تفعل ما قصده المبرمج.
يشتغل الكود الموجود في لقطة الشاشة هذه ولكنه لا يعمل. هل يمكنك اكتشاف الخطأ المنطقي؟ لقد طلبنا المساعدة من Bard في جوجل، ولكن للأسف لم يتمكن برنامج الدردشة الآلي من تحديد الخطأ المنطقي في الشفرة. ومن المثير للاهتمام أن جوجل Bard يحاول عادةً إجراء 3 مسودات لحل مشكلة ما. اختبرنا جميع المسودات الثلاثة ووجدناها خاطئة.
لجأت إلى ChatGPT للحصول على المساعدة، وسرعان ما اكتشف خطأ منطقيًا.
لا يحتوي نص PHP على أخطاء في بناء الجملة، لكن المنطق في وظيفة isOdd () كان خاطئًا. للتحقق مما إذا كان الرقم فرديًا، يمكنك عادةً التحقق مما إذا كان هناك باقٍ بعد القسمة على 2. إذا كان الأمر كذلك، فإن الرقم فردي.
لم يكن Bard جاهزًا لإصلاح الخطأ، لكن ChatGPT اكتشفه في المحاولة الأولى. لقد جربت 4 أخطاء منطقية أخرى، وكان Bard قادرًا على العثور على خطأ واحد فقط، بينما كان ChatGPT قادرًا على عرض الخطأ باستمرار. بعد التبديل إلى التعليمات البرمجية التي تحتوي على أخطاء في بناء الجملة، تمكن جوجل Bard من اللحاق بالركب من خلال تحديد الأخطاء النحوية في جميع العينات المقدمة تقريبًا.
يعد جوجل Bard جيدًا نسبيًا في تصحيح الأخطاء، لكننا نعيد هذه الميزة إلى ChatGPT.
شرح بالصور لموقع you.com أفضل بديل موجود لـ ChatGPT
3- ChatGPT مقابل Bard: الوعي السياقي
أحد أكبر التحديات عند استخدام روبوتات الدردشة بالذكاء الاصطناعي في البرمجة هو فهمها المحدود نسبيًا للسياق. تطلب من نموذج الذكاء الاصطناعي كتابة بعض الكود، ثم المزيد من الكود… على طول الطريق، تقول إن الكود التالي الذي تقدمه هو جزء من نفس المشروع الذي تنسى تمامًا.
على سبيل المثال، لنفترض أنك تقوم بإنشاء تطبيق ويب باستخدام روبوت محادثة AI. لقد أخبرته أن يكتب HTML لصفحات التسجيل وتسجيل الدخول وقد فعل ذلك ببراعة. ثم، أثناء التطوير، اطلب من chatbot إنشاء نص برمجي من جانب الخادم يتعامل مع منطق تسجيل الدخول. هذه مهمة بسيطة، ولكن نظرًا لمحدودية الوعي بالسياق، فقد يحتوي البرنامج النصي لتسجيل الدخول على متغيرات جديدة واصطلاحات تسمية لا تتطابق مع بقية الكود.
إذن أي روبوت محادثة أفضل في الحفاظ على الوعي بالسياق؟ لقد منحنا كلا النموذجين نفس مهمة البرمجة: يمكن إنشاء تطبيق دردشة ChatGPT بالفعل. راجع شرح بالصور لطريقة إنشاء تطبيق ويب باستخدام ChatGPT
لسوء الحظ، ظل بارد خاملاً لبعض الوقت ونسي سياق المشروع، لذلك لم يتمكن من إكمال الطلب. على الرغم من نفس الظروف، أكمل ChatGPT إنشاء التطبيق. مرة أخرى، من وجهة نظر الوعي السياقي، أنا أفضل ChatGPT.
4- ChatGPT مقابل Bard: استكشاف الأخطاء وإصلاحها
ليس لدى جوجل Bard العديد من الميزات في الوقت الحالي. لكن هل سيكون قادرًا على الفوز في النهاية؟ دعونا نختبر تلك القدرة على حل المشكلات. أحيانًا يكون لديك مشكلة فقط ولا تعرف طريقة التعبير عنها برمجيًا، ناهيك عن طريقة حلها.
يمكن أن تكون روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي مثل Bard و ChatGPT مفيدة جدًا في هذه الحالة. لكن أي نموذج يعالج المشكلة بشكل أفضل؟ لقد طلبنا منهم كتابة بعض تعليمات JavaScript البرمجية التي تحسب عدد المرات التي تظهر فيها كلمة معينة في النص.
استجاب بارد بشفرة نجحت، لكنها ستتعطل إذا كانت علامات الترقيم قريبة جدًا من الكلمة أو إذا ظهرت الكلمة بشكل مختلف.
واجهت نفس المشكلة مع ChatGPT. النتائج كما يلي:
يستخدم كود ChatGPT طريقة أكثر قوة ودقة لحساب تكرارات الكلمات في النص. إنه يحترم حدود عدد الكلمات وحساسية حالة الأحرف، ويتعامل مع علامات الترقيم بشكل صحيح، وينتج عنه نتائج أكثر موثوقية. مرة أخرى، أفضل ChatGPT عندما يتعلق الأمر بحل المشكلات.
فقد جوجل بارد الكثير من المقاييس التي استخدمتها للمقارنة، لذلك قررت أن أحاول إصلاحه. سألت الروبوت: “ما هي النماذج الجيدة في البرمجة؟” ChatGPT أو Bard؟
يوافق Bard على أن ChatGPT أكثر إبداعًا، لكنه يرتكب المزيد من الأخطاء، وأن كود ChatGPT أقل كفاءة، وسوء التنظيم، وغير موثوق بشكل عام. هنا علينا أن نتفق!
ChatGPT في عالم خاص به
حظي جوجل Bard بالكثير من الضجيج، لذلك قد تفاجأ بمعرفة مدى قصوره مقارنةً بـ ChatGPT. من الواضح أن ChatGPT لها السبق، ولكن قد يعتقد المرء أن موارد جوجل الهائلة ستتفوق قريبًا على ChatGPT.
على الرغم من هذه النتائج، سيكون من غير الحكمة تجاهل Bard كأداة برمجة. على الرغم من أن Bard ليست قوية مثل ChatGPT، إلا أنها لا تزال قادرة جدًا وتتطور بوتيرة سريعة. بالنظر إلى موارد جوجل، إنها بالتأكيد مسألة وقت فقط قبل أن يصبح Bard منافسًا جديرًا.
